För att förtydliga vad en grå gubbe vänder sig mot för typ av svart-vit debatt, och som med något års fördröjning fick mig att börja skriva här tar jag FRA-lagsdebatten som exempel. Jag var nämligen bortrest utomlands när debatten (i första versionen) drog igång, hade väsentligen missat den, och när jag kom hem fick jag en fråga från en japansk journalist om vad jag tyckte om FRA-lagen. Sedan gick jag hem och surfade och upptäckte en frodig debatt som lätt går att sammanfatta såhär:
Svenska politiker: Vi vill att FRA ska få avslyssna [bla bla] för att skydda svenska medborgares liv, i och utanför Sverige.
Blogosfären: Öh, fan, gå och dö era jävla kommunistfascister!
Naturligtvis fanns det mer nyanserade blogginlägg, men de var faktiskt jämförelsevis svåra att hitta när man försökte läsa ikapp i efterhand. Tråkigt men icke desto mindre sant.
Efter att ha läst den inte så nyanserade debatten fick jag någon slags spontan pro-FRA-känsla, men insåg raskt två saker:
- Bara för att en massa puckon i den svart-vita världen tycker någonting är det inte automatiskt fel.
- Jag förstod inte vad frågan handlade om.
Den senare är intressant eftersom det var något jag uppenbarligen delade med de flesta i debatten. Det hindrade dock inte dem för att ha starka åsikter i frågan. Jag har sedan dess inte uttryckt någon åsikt i frågan, men noterar att
en av de få som verkar förstå ena halvan av frågan (den tekniska, vad FRAs avlyssning innebär) inte är så positivt inställd. Den andra halvan av frågan, vad det finns för säkerhetsmässiga fördelar med FRAs verksamhet, tror jag tyvärr att inte han heller är insatt i. Och de som är det får väl inte säga något?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar